Gajes de un lunático

¡YA TENEMOS LA SENTENCIA! 

Llegamos a un segundo final del proceso judicial de la masacre del 11 de Marzo de 2004, el mayor atentado producido en la Historia de España. Quiero dar un enfoque muy especial a todo lo que se relaciona con este abominable suceso y su desenlace judicial. Tiene la virtud de ser distinto de cuanto se ha tratado hasta ahora; y merece un profundo análisis que me propongo iniciar. 
 
 

GENERALIDES.- 

Antes y después de ser conocida la sentencia (que se ha producido de forma inusual porque ha sido leída por el mismo Presidente de la Sala que lo juzgó, ante los medios de comunicación) hemos asistido, como no podía por menos de pasar, a una riada de comentarios, conclusiones, artículos y estudios de ella. Aunque la fuente de la que salían se ha secado pronto porque realmente no tiene nada que comentar, nada que interpretar y mucho menos que descubrir.

Cierto que hubiese preferido dejar pasar más tiempo antes de tomar la pluma (hoy la tecla) para tratar con amplitud lo que quiero decir al respecto: sin duda tendrá mi aportación alguna originalidad que no ha sido manifestada en los innumerables trabajos que se han presentado con las prisas de quien no quiere perder el tren de la actualidad y que se han aprestado desde la sorprendente lectura de la sentencia.

¿Los comentaristas? Unos, los políticos de cualquier rincón del espectro, interesados en concluir que la sentencia viene a darles la razón a cualquier precio. Y lo chusco es que ambos extremos consiguen avistar esa razón y plantan los reales de sus razones como quien acampa en prado propio. Tras del esfuerzo a que los pobres descerebrados han sometido a sus mentes romas para atajar y forzar algún rinconcillo de los 70 folios de la sentencia, pueden descansar en su predio porque ya tienen presto el alegato con el que sin duda conformarán a los “suyos”, incomprensiblemente más zotes que ellos mismos.

Los articulistas de columna diaria que no pueden dejar de tratar los temas de candente actualidad. Los analistas de la “cosa” política que tienen también la obligación diaria de echar su cuarto a espadas cuando hay carne fresca para digerir.

Son los menos interesados en el comentario los que han llevado un comportamiento más serio y una investigación más minuciosa a lo largo de los tres años y medio que ha durado la salmodia judicial.

Yo os digo que si tirios y troyanos encuentran la razón en un mismo texto de sentencia; si todos vienen a conformarse desde posiciones tan contrapuestas; si al final hemos encontrado por obra y gracia de un señor que jugaba a juzgar y que solo ha apañado un texto milagroso que sirve para todo y no sirve para nada, si todo esto es así, es porque la sentencia no relata nada de lo que sucedió el nefasto día, porque no ha descubierto las claves reales del entramado.

Y pasamos ya a establecer las bases de lo que quiero ir descubriendo al hilo de lo que sucede: Me propongo demostrar que si nada se ha descubierto es porque nada se ha querido descubrir; que se trata de uno más de los acontecimientos que vienen quedando sin solución, de los que ya nos han regalado tantos como para que no dudemos cuando nos encontramos ante uno de ellos. Llevamos un mínimo de dos siglos en los que con singular frecuencia nos regalan con crímenes inexplicables, magnicidios jamás aclarados, revoluciones que nunca se descifran pero que causan daños muy sensibles, matanzas selectivas o en tropel, atentados siempre sanguinarios, genocidios absurdos y sin sentido… Y lo peor de ellos es que las indagatorias que se montan sobre cada caso acaban siempre en el confusionismo de una causa farragosa, sin pies ni cabeza que nunca aclara nada y siempre deja todo en la nebulosa del desconcierto: nunca mediante averiguaciones y seguimiento de pistas que esclarezcan el hecho

El misterio lo guarda celosamente el secretismo masónico. Siempre que la secta necesita acabar con alguien porque le estorba para sus fines, o porque ha tomado decisiones que no se le habían ordenado, o porque hubiese desobedecido otras que se le encargaron de manera firme.

La masonería es una secta secreta. Guarda todos sus misterios en un secretismo que, en primer lugar, no puede permitir que nadie divulgue. Tanto puede dañar el descubrimiento de sus fines y de sus actos al público no iniciado que la única salida posible para el delator, en defensa de la seguridad de la secta, es su desaparición; o, al menos, el desprestigio social, la ruina económica y la miseria para él y para su familia.

Estoy convencido de que este es el único camino que puede iluminar con un poco de luz la tiniebla siniestra que se cierne sobre el caso; por lo que creo que es más importante que atender a nuestros miedos u obedecer a ese “pensamiento único” con el que regulan la más cerrada censura a todo, tener la valentía de poner de manifiesto cuestiones que de otra forma jamás se conocerían.

Tengo la firme convicción de que las tramas que han propiciado, preparado, ordenado y ejecutado este acto, como tantos otros, tiene asiento en los puestos de mando de la Nación y están amparadas en la condición masónica de quienes nos gobiernan.

Sí: sé que, dicho así, de sopetón, suena mucho a teorías imaginarias de conspiración y a lugares comunes que han tratado de desprestigiar con acusaciones infundadas y difundidas en el “boca a boca” de esperpénticas tertulias seudointelectuales. Por eso me creo en la obligación de hacer un previo repaso del “modus operandi” de la secta y de casos históricos afines que al final confío en que no dejen duda de la adscripción de los hechos al mismo formato y a las mismas normas. 

EXPURGANDO EXPERIENCIAS REALES.-

Algunas de estas “muestras” están perfectamente documentadas. Otras no lo están porque es imposible luchar contra la maraña cuidadosamente oculta de que rodean sus acciones, tapadas, además, con la potencia del oro que les facilitan los  banqueros judíos. Pero no ofrecen duda alguna por la forma en que se han desarrollado.

Puede que tú, lector, lo veas claro y pienses dónde nos hemos metido. O puede que no lo veas claro y lo rechaces: porque no te convenga verlo, o porque no tengas interés en ello. No importa: si pudiera llevar al ánimo de unos pocos la inquietud sobre temas que son tan trascendentes para todos, para el desarrollo de nuestras vidas y para fines de superior rango, me doy por satisfecho.

Pensamos en general que el mal no se organiza, que surge espontáneamente y actúa por su cuenta sin la necesidad de una previa organización. Pero eso es falso, es ingenuo. El mal se organiza siempre y debe de ocultarse. Además, necesita que su secreto sea hermético, que nadie pueda penetrarlo, para perdurarse. De donde sale el tradicional hermetismo de cuantas asociaciones se han habilitado para ejecutar maldades. La fraternidad le es necesaria porque solo con la ayuda de otros dedicados a lo mismo conseguirá sus fines. Y el secreto es imprescindible para que no sea sorprendido en sus manejos. Asegurar el secreto precisa de normas y procedimientos estrictos que impidan las filtraciones. Dejemos toda ingenuidad y pensemos los extremos a los que puede llegar una organización de malhechores cuando su ámbito es universal, sus fines son el atraco al poder de las naciones y los medios materiales y espirituales que aplican a ello alcanzan límites inconcebibles, sin descartar el crimen, la masacre de sectores íntegros de la sociedad, los genocidios, las revoluciones masivas…

Es el bien el que no se organiza. Si nuestros objetivos y nuestros actos son conformes a las leyes y, además, loables en cuanto a sus medios y sus fines, no existe necesidad alguna de ocultarlos: pueden ser cantados al viento y su conocimiento producirá nuestro contento y nuestro orgullo. He aquí la diferencia.

Vamos, pues, con los casos que podrán ilustrarnos en la operativa de la masonería y que son las más de las veces explicables solo en este horizonte que se nos abre. Cualesquiera otras explicaciones posibles resultan tan absurdas y antinaturales que carecen de sentido y de razón. Como sucede en este caso en el que nadie, creo que absolutamente nadie, puede entender que los hechos se hayan desarrollado como dictamina el tribunal de justicia que presenta la sentencia; ni como determinó la infausta comisión parla-mentaria de tan infausta memoria. 

MAGNICIDIOS.-

Los siglos XIX y XX están plagados de magnicidios que han tenido muchas características en común, por ejemplo, la de que se han convertido en el sistema más usual y efectivo para quitar de en medio a gobernantes que hubiesen sido una seria rémora para el cumplimiento de los fines de la masonería. Por nombrar sólo los que me vienen a la memoria a bote pronto, cito el magnicidio del General Prim y Prats, asesinado en Madrid el 30 de Diciembre de 1870,  el de Canovas del Castillo, asesinado en el Balneario de Santa Águeda (Guipúzcoa) el 8 de Agosto de 1897, el de Don José Canalejas, asesinado en Madrid el 12 de Noviembre de 1912, el de Don Eduardo Dato, igualmente asesinado en Madrid el 8 de Marzo de 1921, el de Don José Calvo Sotelo el 13 de julio de 1936, el del Presidente Kennedy y tantos otros. Insisto en que son los primeros que me han venido a la memoria; pero son mucho más numerosos, aunque creo que todos ellos son tan comunes en sus desarrollos y desenlaces que los estimo suficientes para los efectos que nos interesan.

Imputado el asesinato del General Prim (de cuya pertenencia a oscuras sectas crípticas tanto se ha escrito, siendo preferente la versión que le imputa la filiación a la secta Carbonaria: si esto es cierto, debemos imputar la causa de su “ejecución” a desvíos o desobediencias a la plana mayor de la masonería; lo cual cuenta, además, con la apoyatura del carácter independiente, indómito y soberbio del General) al joven Paul y Angulo, se inicia una farragosa causa que deja sin esclarecer los hechos y sin resolver las responsabilidades aún a fecha de hoy. Algunos de los que pudieron hacer luz sobre el suceso, fueron muertos por la Guardia Civil. Paul y Angulo, huido a París no se sabe con qué misteriosas ayudas y complicidades, escribe allí “Los asesinos del General” acusando a altas personalidades de la política de entonces (y daos cuenta de un detalle curioso: ya entonces la Francia sepultada por la masonería desde la Revolución era refugio para nuestros asesinos). El proceso dura más de cuatro años y por él pasaron 105 sujetos de los que fueron asesinados tres y “fallecieron” 25 antes de dictarse sentencia definitiva. La causa, que estaba formada por 11.247 folios y 2.621 testimonios y apelaciones, con 34 dictámenes emitidos por el promotor fiscal, después de 10 años (se continúan las Diligencias por la cantidad de lagunas que no quedan aclaradas en los cuatro del proceso y que jamás lo han sido: importante y curiosa coincidencia con esta primera sentencia del 11 de Marzo) llega a los 18.000 folios. El dictamen de los jueces es una joya jurídica: no se sabía aún quiénes eran los culpables. Existe un gran número de argumentos que inculpan al Duque de Montpenssier, masón y botarate palaciego francés que fue aspirante a la corona española, otros tantos en contra del Duque de la Torre y también contra el Almirante Topete, “adepto e instrumento de las logias masónicas en sus rápidos y primeros triunfos políticos, que hubo de sucumbir a la fuerza de esta secta secreta cuando intentó sacudirse el yugo de la instigación y de sus compromisos...”. Siempre Francia y siempre la masonería enredados en la maraña de ataques que van mermado la Soberanía española; y, paralelamente, mi certero convencimiento de que tales fuerzas ni siquiera obran por su cuenta: están dirigidas y gobernadas por fuerzas superiores. Al final, todo sin resolver. Solo la certeza que acusa a un pobre diablo llamado Paul y Angulo cuando es obvio que se trata de una confabulación que nace de muy altos círculos del poder oculto. Porque los magnicidios nunca son el producto de la decisión de uno o varios ganapanes que se lo proponen. ¿No intuís relaciones muy claras con el juicio del 11M? También las descubriréis certeras con el resto de los asaltos que relacionamos.

Tiene, como el más ligero análisis descubre, todos los elementos que conocemos como composición habitual de los crímenes masónicos: implicaciones policíacas y de la Guardia Civil que acaban con la vida de los que pudieron haber aclarado algo los hechos; A pesar de lo que Paul y Angulo llega a escribir en París (ignoramos si por su cuenta, por haber hallado coincidencias para él ignoradas antes; o por instancias de los mismos que le habían iluminado en la comisión del asesinato), las diligencias siguen un camino tortuoso y torticero que llega a componer un legajo ilegible de 18.000 folios, de dictámenes profusos emitidos por el promotor fiscal, que se prolonga durante 10 interminables años que hacen que nadie esté ya interesado en las conclusiones porque todos han llegado al íntimo convencimiento de que nunca se sabrá nada (el cansancio que producen los procesos interminables en la conciencia de la masa es algo que los sociólogos conocen perfectamente). De camino, las inculpaciones ocasionales de dos duques y un almirante que, al parecer, acaban en agua de borrajas, siendo así que los tres son muy sospechosos de pertenencia a la secta masónica… ¿No huele todo esto demasiado a los métodos y subterfugios que conocemos de la masonería?

En cuanto a la filiación de Prim nos caben dudas muy serias ya que es proverbial su pertenencia a diversas asociaciones secretas (en especial a los carbonarios); como tampoco podemos saber (son cosas que la secta mantiene en el más cerril de los secretos) si la sentencia que se cernió sobre su persona procedía de desviaciones que son fácilmente admisibles a la vista del carácter personalista y despótico del general; o si por causa del estorbo que supusiera para determinados objetivos de la secta. Pero entendemos que carece de mayor trascendencia a los efectos a que dedicamos estas reflexiones. Es lo más importante saber que, como en tantos otros casos, el crimen que acaba con la vida de un personaje trascendente del momento, queda cubierto en una maraña ininteligible que acaba con la impunidad más inexplicable y en la oscura sima de los hechos irresueltos. ¿Tal vez venganza por el asalto a caballo de las Cortes, si acaso éste no hubiera sido ordenado y tuviese un componente personalista que lo hiciese indeseable a las logias? Creo que no llegaremos ya a saberlo jamás. Sin quitar atención al enorme tráfago de policías, jueces, fiscales, políticos y notables que estuvieron implicados en su ocultación y, presumiblemente, también lo estuvieron en su ejecución.

Del asesinato de Don Antonio Canovas del Castillo, cometido el 8 de agosto de 1897, es acusado el anarquista italiano Michelle Angiolillo, otro pícaro sin capacidad para idear, organizar y acometer el magnicidio. Sobran las pistas que involucran, como escalón inmediato, a Ramón Emeterio Betances, médico, “patriota revolucionario puertorriqueño”, instalado en París (otra vez Francia acogiendo la subversión contra el Imperio español) donde se entrevista en numerosas ocasiones con Angiolillo y parece probado que le proporciona fondos de cierta importancia. El interés de EEUU en liquidar los restos de nuestro Imperio (Puerto Rico, Cuba y Filipinas) y tantos y tantos datos que la Historia ha recuperado después, nos llevan al inequívoco convencimiento de que la minuciosa preparación de los desastres del 98, incluido este magnicidio, está planeada y movida por las logias de los EEUU, a las que debemos de añadir la necesaria e inexcusable obediencia del resto de las logias nacionales, entre ellas las españolas. Sin embargo, nos quedamos, después de más de un siglo, con el amargo sabor de una culpabilidad individual en la que solo queda involucrado un anarquista sin más posibilidad que la de haber sido autor del asesinato, el que apretó el gatillo en Santa Águeda. Cuando la razón nos lleva sin dudas a saber que se trata igualmente de una confabulación que prepara acontecimientos tan trascendentales para el mundo entero como los que sucedieron a continuación. Desde luego, todos los gobiernos del mundo y un sinnúmero de personalidades internacionales, “condenan” el magnicidio y se conduelen por él (¿os suena eso de la condena enérgica y sin paliativos?); incluso el “Times” y el “Daily Graphic”, enemigos destacados de España, se unen a la condena. Al final, una condena como la que oímos con excesiva frecuencia de los crímenes de la execrable ETA o cualesquiera otros que se han cometido con profusión en los ruedos del problema que estamos analizando. Pero un repaso a la vida y obra (política, social, artística, literaria) de don Antonio, nos pone de manifiesto que su inteligencia y su alma estuvieron dedicadas a España de manera singular, aunque las épocas que corrían por entonces, por obra y gracia de la secta, eran tan delicadas; y los ataques que se estaban  arbitrando contra nosotros eran tan terribles, que no vemos que pudiese haberse hecho más ni más positivo en aquel tiempo. La coincidencia de su asesinato con los enormes peligros que entonces corría la integridad de España y la proximidad, perfectamente controlada por la masonería internacional, del ataque a Cuba y a Filipinas, así como las notables dotes de gobernante de don Antonio, tal vez nos den una explicación aceptable del magnicidio que, por lo demás, ha quedado completamente impune según directrices de sobras conocidas y siguiendo los usos y programas de la masonería en todos sus atentados criminales.

No me veo ni en disposición ni con capacidad para iniciar un estudio serio de lo acaecido en aquel desventurado 1898 en que se terminó de liquidar el Imperio Español por mano de una secta que ha sido desde sus inicios el más enconado enemigo de España, enemistad solo superada por la que exhiben contra la Iglesia Católica: hay estudios más que suficientes y algunos de ellos muy serios y veraces, sobre los manejos herméticos que precedieron a tan luctuosos sucesos: los cuales (hoy ya no cabe duda) fueron auspiciados por la ya poderosa masonería norteamericana; pero en cuyo éxito tuvieron parte muy importante otras masonerías nacionales y muy en especial la propia española. Desde luego, todo ello muy lejano a lo que explican las historias convencionales que, como todas las propiciadas por el sionismo y por la secta, forman un paquete incomprensible que es el que se explica a nuestros jóvenes en los centros de “educación”.

De nuevo encontramos un magnicidio en el que vemos asombrados que su resolución deja en manos de un pobre desgraciado, comido de odios sociales como todos los anarquistas, la autoría. Y toda una organización social (jueces, policías, servicios de orden y medios de comunicación) que responde a un mismo criterio de ocultación, disimulo y tergiversación de la verdad, con manipulación de pruebas y perjurios en cadena.

El asesinato de Don José Canalejas, el 12 de Noviembre de 1912 en Madrid, también se salda con un solo culpable: el anarquista Pardiñas, otro mero instrumento de poderes y asociaciones crípticas. Del Sr. Canalejas diremos que su ideología (y actuaciones) radicales, anticlericales y democráticas y el cambio que experimenta después de su paseo por la Cuba de antes, durante y después del desastre, que produce una importante mutación en sus ideas, nos hacen pensar en la resolución de una posible desobediencia o desviación. De nuevo un magnicidio se resuelve con la inculpación de un pobre diablo, un tal Pardiñas, igualmente anarquista que, al parecer, ha actuado en solitario: ha tropezado con Canalejas cuando este miraba el escaparate de una librería, dándole muerte en ese momento. Y de nuevo topamos con diligencias interminables, razonamientos farragosos que solo pretenden la ocultación, complicidades y perjurios y, finalmente, resoluciones inacabadas y sospechosas.

Se nos juntan en uno sólo otra vez todos los elementos comunes que se observan en estos magnicidios, de los que un eminente autor político dijo acertadamente que los magnicidios no son jamás obra de un degenerado anarquista que se prepara en solitario para el crimen, lo estudia, lo planea y lo comete. Siempre, detrás de éstos crímenes, existe la voluntad y la preparación de entidades superiores, dentro o fuera del gobierno, capaces de prepararlos y con motivos suficientes para desearlos.

Otro tanto sucede con el magnicidio de Don Eduardo Dato Iradier en Madrid el 8 de Marzo de 1921. Tampoco aquí encontramos más culpables que los tres fanáticos (oportunamente “fanáticos”) que desde una motocicleta disparan contra el automóvil que le conducía desde el Senado, donde había asistido a una sesión borrascosa y amenazadora, a su casa. Otro magnicidio que se salda con la culpabilidad de tres incapaces “fanáticos” y sobre cuya trama, necesariamente de mayor enjundia, nada se averigua. Fue, a lo que sabemos por su biografía, excepcional estadista y muy notable jurisconsulto que, en el desarrollo de sus labores políticas como jefe del Gobierno, centró su atención en la resolución de los graves problemas de orden social que el mundo habría de afrontar en aquella época y prestó especial concurso a la protección de las clases trabajadoras. ¡Quien sabe si es por esos prados por los que se llegó a decidir su eliminación!: estamos ya muy hartos de constatar que la masonería y sus grandes vasallos (en especial el partido socialista y los anarquistas), que levantan sus quejas plañideras constantemente contra la infame situación en que se desenvuelven esas clases, reaccionan furibundamente contra cualquier intento de solución de tales problemas. A la creación del partido socialista por el bueno de Pablo Iglesias, el proletariado al que pretendía defender y amparar, era casi inexistente en España (que no había sufrido la “revolución” industrial del tipo de las experimentadas en otros países europeos con el impulso de un capitalismo inmisericorde); como tampoco contábamos con una “burguesía” que era también prolija en otros pagos. La clase media española estaba entonces integrada por profesionales, pequeños empresarios y modestos agricultores; pero no existía esa burguesía que acaparaba la crítica de los obreristas y menos aún esa burguesía explotadora y canallesca que en el industrialismo de otros países exprimía hasta la asfixia a sus trabajadores. Por lo que su efectividad inicial estaba condenada al fracaso de quien pretende defender lo inexistente. Y el fracaso hubiese sido inevitable en el lapso histórico desde esta situación a la que, mucho más tarde, fragua un proletariado mucho más amplio, si no hubiese estado financiado por poderes extraños como la masonería o la banda sionista, la misma que sufragó la Revolución francesa y al rusa. Por eso, la primera preocupación de sus líderes (todos ellos incultos y carentes de ciencia alguna, cosa que sigue sucediendo en la actualidad) fue la de crear esas masas de trabajadores que les diesen una plataforma de proletariado sobre la que auparse. Estas masas, que componían el caldo de cultivo de la ideología socialista (y comunista, que son lo mismo; y anarquista, que procura vendernos más acertadamente su pretendida independencia) debían de ser oportunamente “tiranizadas” y empobrecidas por esa burguesía que era también naciente. Todo esto implica que el socialismo, a pesar de sus prédicas, fuese siempre contrario y beligerante con cualquier proyecto de mejora de la clase trabajadora: surgido el programa reparador, su lucha se centraba en dar al traste con él, especialmente mediante huelgas revolucionarias criminales y levantamientos sanguinarios que imposibilitaban su aplicación. El mismo socialismo ha llegado a decir, en el colmo de su desprecio por la sociedad, por el trabajo y por la vida, que no estará jamás dispuesto a facilitar proyectos que pretendan la mejora social de las masas trabajadoras, aduciendo que esas soluciones no son más que fórmulas para diluir y postergar la “necesaria revolución” que dará acceso a la “dictadura del proletariado” después de la aniquilación de sectores íntegros de la sociedad. Todo ello, clara confesión de parte; no añadido ni invención nuestra.,

Más cercano a nuestros días, el asesinato de don José Calvo Sotelo el día 13 de julio de 1936, que se urde en las covachas de la UMRA (Unión de Militares Republicanos Antifascistas), asociación de militares masones (herencia de los ejércitos franceses que asolaron el suelo patrio), tuvo por finalidad exclusiva la de hacer saltar la última chispa que faltaba para la sublevación de los militares que se levantaron el 18 de julio de 1936 contra la revolución latente desde octubre del 1934 y aún antes, desde Abril de 1931. La culpabilidad atribuida a cuatro elementos de las fuerzas de orden es tan miserable y tan capciosa como las que hemos visto achacar a elementos anarquistas que no han sido (creemos que está meridianamente claro) más que los ejecutores de órdenes procedentes de estamentos mucho más elevados. Y que se casan perfectamente con las características que hemos relatado de los crímenes de la masonería: implicación de jueces, policías, políticos y medios. No olvidemos la descarada amenaza directa de “Pasionaria” el día anterior, en las Cortes, dirigida específicamente a don José. Dicen los relatores del crimen: “Su muerte, cuya responsabilidad no se puede atribuir al gobierno, aunque sí se le pueda culpar de incitador, de actitud pasiva y encubridora, sigue hoy con zonas oscuras.” O sea, que haber soportado las amenazas de “Pasionaria” el día anterior con complacencia, haber ocultado después hasta que fue posible el hecho, permiten que no se culpe a los mandamases del momento de semejante magnicidio. Y, lo que es peor y se repite una y otra vez en ellos: aún hoy, setenta años después, con zonas oscuras. ¿No huele demasiado a todo lo que venimos destapando? En cuanto a los autores intelectuales, si la orden partió de la UMRA, no tenemos por qué seguir buscando; el fundamento masónico está claro.

Fuera de España también son numerosos los casos recurrentes de estos crímenes y magnicidios. Se me viene a la memoria uno de los más conspicuos que nos ha tocado vivir. El magnicidio de John Fridgerald Kennedy se salda con la solución de que le asesinó un tal Lee Harvey Oswald, disparando su fusil a más de 500 metros de distancia a un coche en marcha. A renglón seguido, Oswald  por un tiro de pistola que le dispara un tal Jack Rubi (en puridad Runbinstein) del que nadie ha sabido si era un monstruo o un agente secreto, hecho que ocurre en presencia de un enjambre de policías. Y, para poner la guinda de las casualidades o de los desatinos, el tal Ruby muere a los pocos días, víctima de un oportuno cáncer fulminante que cierra el ciclo de la investigación y nos sume en un arcano histórico que jamás tendrá solución satisfactoria. Todo ello en el entorno de decisiones políticas del Presidente que sabemos que molestaban seriamente los designios del “stablshment” estadounidense, el más potente del mundo y del que salen las principales consignas para aquella nación y para el resto del planeta. 

ATENTADOS TERRORISTAS.-

En el archivo de atentados terroristas encontramos las mismas coincidencias que carecen de explicación alguna sin referencia a la mano negra que mueve hoy tantos y tantos designios. Algunos de estos casos son distintos y cada uno merecería un análisis individualizado: por ejemplo, lo de las Torres Gemelas toca ya las claves de la paranoia informativa: elementos fundamentalistas activos y suicidas, se entrenan en la aviación en suelo americano para su proyecto genocida y suicida durante dos o tres años y posiblemente muestran una predilección por su formación en vuelo, como quien no se interesa por despegar ni aterrizar (de lo que no tenían intención alguna). Y los servicios de información, compuestos no solo por la CIA y el FBI, sino por otros grupos especializados, dotados con alta tecnología y formados con métodos de élite, no se percatan de nada y dejan rodar las cosas hasta el punto de permitir el asalto criminal, simultáneo, en tres objetivos (el que se evitó lo fue a última hora y mediante “arreglos” que no pudieron evitar la muerte de los pasajeros). Nadie ha explicado el resultado de los interrogatorios que sin duda habrán sufrido los apresados en relación con los hechos; ni sabemos si alguno de ellos es realmente uno de los organizadores de la masacre, ni si está meridianamente claro que hayan sido capitaneados por el siniestro Ben Laden. ¿No es todo ello digno de un James Bond de peor calidad que sus películas de 007? El colofón de un culpable que tiene grandes fortunas en los Estados Unidos y al que no se localiza ni aún peinando dos países a costa de millones de vidas humanas, es digno del más chabacano de los vodeviles a los que asistimos.

Intento tratar (quisiera que con el detalle que merece) el caso del genocidio de las bombas en los tres trenes que se produjo en Madrid el famoso y desdichado día 11 de marzo de 2004. Pero, por una parte, se han vertido ya ríos de tinta sobre el caso y se han publicado volúmenes espesos y prolijos sobre todos los desmanes políticos, jurídicos, policiales y de todo otro orden que se han ido poniendo de manifiesto en la “investigación” posterior a los hechos.

Por mi parte y aunque no hayan tenido eco alguno en los medios que normalmente se leen, escribí tres artículos sobre el caso: el primero, escrito el mismo día 11 de marzo, lo titulé “El Atentado”; otro (“Golpe de Estado [1]) lo escribí el día 12 de abril de 2004; y el tercero (“Golpe de Estado [2]) fue escrito el día 14 del mismo abril.

Lo traigo a colación por cuanto que, en su conjunto, suponen un acierto que me pesa y atribula. ¡Qué más hubiese yo querido que fuesen desmentidos por los hechos…!

El primero, “El Atentado”, era un canto en el que salía por todos los poros de mi alma el dolor por el suceso del día. Pero que no se paraba en los acontecimientos de ese 11 de Marzo ni podía empezar y terminar en ellos: recorría la total historia de un desgraciado y desolador chorro de crímenes y atrocidades cometidos por la banda ETA desde su iniciación y era un lamento por la realidad tercamente contrastada de los apoyos que los asesinos encuentran en instancias oficiales, saliendo todos ellos impunes de sus fechorías monstruosas. No sé si alguien llegó a entender mi mensaje que, tal vez excesivamente cauto y prudente, no quise exponer a las claras en mi artículo; pero cada vez estoy más convencido de que no tenemos por qué seguir cauces de cautela y de prudencia con quienes descaradamente ensucian nuestra Patria y la ponen patas arriba con el único designio de conseguir sus inconfesables y ominosos propósitos de destrucción de España, en un ansia de venganza que no ha claudicado y que sigue secularmente vivo. Es más, estoy cada vez más convencido de que nuestros gestos de buenas maneras para con ellos y nuestras timideces en la acusación no hacen más que confundir a quienes nos leen y dar alas y libertad a nuestros destructores. ¿Se guardan ellos o atemperan sus ofensas infames a todo lo que nosotros amamos y respetamos tan profundamente como ellos jamás han amado ni respetado nada, ni siquiera a su jefe Lucifer?

Pues bien, en ese momento en que todos creímos que los autores del genocidio habían sido los mismos de siempre porque teníamos razones más que sobradas para creerlo (y muchos, muchísimos seguimos firmes en esa convicción, tanto si consideramos que lo hicieron en solitario como si se llega a saber que recibieron otros auxilios liberadores de culpa), mis palabras solo pretendían poner de manifiesto la culpabilidad dolosa e insalvable de las cumbres políticas de España, de Europa y de cuantos centros de poder (criptopoder, sin duda) se os ocurra imaginar. Pero antes de hacer mi declaración de culpabilidad expresada ahora ya en términos de claridad y sin ambages, quiero detenerme, aunque solo sea unos minutos, en ciertas consideraciones importantes acerca de la autoría a cargo o no de la banda terrorista ETA con o sin ayudas externas después de haber pasado casi tres años y de que nos hayan regalado con una investigación parlamentaria tan bochornosa como inútil y con una investigación judicial que ha dado al traste con la escasa confianza que nos quedaba en el sistema judicial.

Queda dicho que todos creímos sin dudas en un primer momento que los autores del genocidio eran los de siempre, los de ETA. Y teníamos razones muy firmes para nuestras sospechas: las cantidades de explosivos que ya otras veces y por los mismos medios se habían intentado colocar en la capital con idénticas intenciones que las que por fin se colaron hasta el foro; los propósitos de atentados masivos en ferrocarriles, varias veces abortados y siempre con la actuación en solitario de la banda terrorista y criminal; los procedimientos que machaconamente se habían intentado para consumar el genocidio... todo, todo sin excepción, hacía pensar que se trataba de un intento más, esta vez con resultado de éxito lamentable, de esa banda de asesinos. Por si fueran pocos los indicios, las mismas fuerzas de “orden” nos informaron de cuestiones en las que el “pueblo” es totalmente lego: que los explosivos son exactamente los mismos que utiliza normalmente la banda, que los sistemas operativos son los mismos... ¿Quién se atrevería entonces a dudar que se trataba de los de siempre? Las sospechas alcanzan características de confusión y de despiste cuando sentimos la voz del etarra oficial, paradigma de la montaña de hielo que descubrimos en todos los manejos políticos de la democracia, del bestial y despiadado Arnaldo Otegui, a quien nunca jamás le ha importado la comisión de crímenes de su banda, diciendo que no, que sus “chicos”, sus “morroscos” son incapaces de tal perversión y que está cierto de que no han sido sus “niños” queridos. Como si este pueblo no tuviese memoria y no recordase atentados como los del Corte Inglés de Barcelona, la cafetería Rolando de Madrid, el Hotel Corona de Aragón de Zaragoza, el avión de Iberia Alambra de Granada y etcéteras. Secundan ese grito los de la vocinglera “oposición” que sale enseguida (en el mismo momento de las explosiones, pero después de haber “engañado” al Gobierno, haciéndole creer y declarar la autoría de ETA) a avanzar: no creen que sean los “chicos de ETA” los que han perpetrado el horrendo crimen, consecuencia, en cambio, de la intervención de España en el conflicto de Irak. Y se arma la trifulca y cada uno de los estamentos sale con declaraciones a cual más pintoresca y las acusaciones contra el gobierno se generalizan. Y (cosa más que fundamental) del Gobierno no protesta ni desmiente nada, simplemente, se deja “hacer”. De manera que una oposición descarada, vociferante y desmadrada (son maestros en este arte que han explotado hasta la saciedad) pide a voces, de manera perentoria, la verdad. Ellos, que son adalides de la mentira, explotadores ejemplares de ella, piden y exigen saber la verdad. Otra más de sus mentiras, porque se ha puesto bien de manifiesto en los años que ya han transcurrido desde entonces y desde el mismo momento en que se alzan con el poder, el mismo 14 de Marzo, que nada había tan alejado de los intereses y de las intenciones de la dicha oposición (hoy poder por gracia y efecto de este homicidio masivo) que el de conocer la verdad, la cual han tapado cuidadosa pero descarada y pérfidamente durante todas las sesiones de la vergonzosa Comisión que se creó después de la ocupación del poder; porque nada podía hacerse por evitar esa investigación que de buen grado habrían evitado. Lo del juicio, ha sido ya bochornoso y ha puesto de manifiesto la servidumbre del poder judicial con los poderes ocultos, siempre los mismos. Y se repite la ya conocida cadena de perjurios y mentiras por parte de jueces, fiscales, policías, investigadores…

Y cuantos indicios han surgido que hacían cargar la autoría a ETA han sido repudiados y destruidos desvergonzadamente a lo largo de las pesquisas.

Nosotros seguimos creyendo, sabemos, que la banda no estuvo lejos de la masacre; es más, estamos convencidos de que fueron sus principales ejecutores, aunque rodeados de un manto protector de rufianes agarenos, de tan mala calidad y envergadura que ninguno de ellos hubiese sido capaz de preparar ni uno solo de los teléfonos que se usaron, cuando menos la planificación y ejecución de un acto tan certero y tan oportuno, para el que necesitaban ayudas muy especiales. Fueron simples monigotes manejados por unas fuerzas de orden proclives a la masonería cuya sola función era la de aparentar que el hecho fue lo que no era.

Finalmente, nos sorprenden con la especie de que unos cuantos escapados, refugiados en un piso de la localidad de Leganés, se inmolan al estilo de los “kamikaces” suicidas del Corán, sin duda para fortalecer la tesis de la autoría islámica y para evitar que los supuestos “suicidas” pudiesen poner de manifiesto detalles que desmintiesen la “versión” oficial. Pero son tan torpes y tan desmesuradas son sus mentiras que se les escapan rincones que luego no son capaces de tapar más que mediante un silencio mediático inadmisible: se les había infiltrado previamente la noticia de que los tales suicidas no habían activado las bombas desde dentro, sino que estas fueron accionadas, igual que las de los trenes, por teléfonos móviles y desde el exterior del piso. Ni siquiera ese sesgo de veracidad que quisieron darle a la trama moruna ha sido defendido con inteligencia ni precisión. Hemos podido saber que no se trata de una inmolación sino de una nueva masacre, continuación y complemento de las anteriores. Cosa que tampoco nos coge de nuevas: bastaba para conocer el montaje de las tales “inmolaciones” saber que los islamistas no se ofrecen en sacrificio suicida sin, por lo menos, llevarse a un enemigo con ellos. Porque el gozo del paraíso y de las huríes que se les promete no es efectivo sin este requisito. Y por si todo este razonamiento no fuese bastante, ahora nos regalan en la sentencia con la especie de que uno de los del tal piso, que logró escapar de la nueva masacre, no es culpable de nada y queda absuelto. Ni siquiera se ha aprovechado su supervivencia para intentar averiguar más sobren la trama. ¿O será que sus declaraciones pudieran haber puesto de manifiesto algo de lo que tan tozudamente se ha ocultado? Tampoco tiene desperdicio un hecho olvidado por todos: el de la profanación de la tumba del policía que murió en esta segunda trama y que nadie ha explicado ni destapado. ¿Habría algún indicio revelador en el ropaje con que fue enterrado? ¿O en sus pertenencias sepulcrales? ¿Se olvidó alguien de despojarle del un teléfono, de una clave, de un papel comprometedor?

Creen que el pueblo está formado por un conjunto de tontos químicamente puros que no van a sospechar de sus manejos pase lo que pase; pero sirve a convencernos de que son ellos los torpes y que sus errores son muy superiores a los que podamos cometer nosotros: porque es cierto que el pueblo es lego en materias de manejos torticeros en los centros de poder, en especial cuando se trata de manipulaciones que desembocan en crímenes tan horrorosos como los que se han repetido en la historia de los tres últimos siglos y que culminan en el del 11 de Marzo. Pero es más cierto que quienes quieren dar explicaciones a crímenes de estado mediante la burla salvaje de justificaciones chabacanas sin fundamento, ellos sí y no nosotros, son los inútiles que teniendo todas las riendas del poder en sus manos no aciertan a pronunciar razones convincentes; y que ese pueblo tan zote según su teoría nunca llega a creer en tales argumentos: aunque no puedan alcanzar la verdad, porque esta se oculta tenazmente en las mentiras oficiales, tienen clara dimensión de sus propias sospechas y conocen, saben, que se les engaña. También es cierto que no importa al enemigo este efecto por el que todos, de manera individual, saben o intuyen que lo sucedido está muy distante de lo explicado: la falta de cohesión de esas individualidades hace imposible cualquier reacción correctora que supusiese un peligro para ellos. Podéis imaginaros lo que pensarán las generaciones venideras cuando esto se haya reducido a una historia de falsedades mal contada, como sucede con otros crímenes a los que nos hemos referido.

En este caso más que en otros está prístino todo el bagaje de manejos que hemos delatado como comunes a los actos criminales de la secta: policías que mienten, otros que preparan pruebas falsas con papeles amañados, jueces que tragan cuanto se les dice sin analizarlo como el caso lo merece, fiscales que pretenden un cierre en falso de las investigaciones, funcionarios perjuros que mienten ante una comisión oficial o ante un juzgado, extraños vuelos en los escalafones oficiales para quienes han tenido la osadía de mentir y de falsificar, degradaciones bochornosas de los que se han negado al perjurio y a la vileza… Las probabilidades que a veces se han hecho camino en ciertos círculos de una posible intervención de servicios secretos de otros países, llegan ya a colmar el fiasco de lo farisaico y de la torpeza.

La mecánica histórica de la banda terrorista ETA la acerca también peligrosamente al conjunto de acciones en que vemos clara la mano de la secta. El dominio de la justicia, principalmente a través del apoderamiento de los resortes del ministerio de Justicia, la ocupación de la cartera, es algo que no sólo está comprobado con reiteración sino que, como confesión de parte, lo tenemos en varios de los escritos que han sido descubiertos a la Orden. Para ellos son esenciales según tales escritos, las carteras de justicia y de educación (de esta última estamos actualmente viendo las consecuencias con un sistema educativo que fomenta la formación de brutos y de delincuentes entre nuestra juventud). En cuanto a la justicia, resulta finalmente sencillo: la abolición de la pena de muerte con el amparo facilón y manejable de acudir a los sentimientos de conmiseración del pueblo que ve con horror que se ponga fin a la vida de un ser humano y mucho más cuando se trata de ello en abstracto, más aún en nuestros tiempos en los que nos han educado en un sistema vital, propio del relativismo de la democracia, que camina por los campos de un egoísmo brutal, de un materialismo suicida y de un hedonismo inhumano. Es esencial la abolición en evitación de que el descubrimiento de sus manejos para el hundimiento de la nación les llevase a ese túnel sin salida que es el cadalso, el único fin que se merecen. En cuanto a la aplicación de esa misma pena a los que constituyen un peligro o un freno para sus designios, tiene muchas otras formas en que saldarse si viniese al caso. Ya hemos visto su aplicación a los destacados que pueden constituir un inconveniente. Se sueltan los instintos más bajos de pobres gentes, generalmente jóvenes, a los que se ha envenenado con las teorías disolventes del anarquismo (o de cualquier otro “ismo” revolucionario) que matan a la víctima seleccionada. Después, el confusionismo que se monta en torno al juicio que se sigue, la posible muerte del asesino, las declaraciones falsas, los encubrimientos amañados, terminan mandando el proceso a los archivos del nunca jamás o condenando al pobre diablo que fue simple ejecutor de una sentencia elaborada entre cortinajes oscuros y tupidos. Y que tiene mal encaje con los objetivos que el ejecutor pensaba estar cumpliendo.

La ejecutoria de ETA es clarificadora a este respecto: en sus comienzos se dedicó al asesinato de jefes militares y políticos que hubiesen hecho prácticamente imposible el cuento de la “transición pacífica”, con lo que cometían nuevos crímenes de estado instados desde la oscuridad del poder oculto. Luego, han caminado por la senda de asesinatos selectivos (los que mandasen sus valedores) y no selectivos, sin duda destinados a promover una especie de terror público muy conveniente para la toma de poderes.

Hay otro procedimiento que puede usarse en el caso de que las necesidades sean más profundas y alcancen a un número amplio de personajes que deben de desaparecer para que las ruedas del carro masónico puedan rodar con tranquilidad: el terrorismo. Desde 1968 cuentan con esa ominosa asociación que se denomina “Interterror”. Se constituyó en Cuba bajo los auspicios del tirano Castro y ha recibido medios y educación en varios centros señalados por el mundo pero en especial en la Argelia de Gadafi, el mismo que ahora establece su “jaima” en el Palacio del Pardo, con alarde descarado porque no es persona que esté acostumbrada a vivir en la jaima sino que siempre ha vivido en lujosos palacios, de uno de los cuales escapó con la suerte de todos los cobardes porque dormía fuera cuando Reagan lo atacó con aviones de combate. No así una pobre niña que no recuerdo si era su hija o su ahijada y que murió en el ataque. El resultado ha sido un prolongadísimo silencio del tirano Gadafi. Porque hasta al criminal de corazón más duro, al terrorista de alma más negra, se le mueve la sensibilidad ante la matanza de una hija pequeña.

Forma parte importante de la organización nuestra nunca bien condenada ETA cuya misión ha estado desde sus inicios ligada estrechamente al dominio de la secta masónica. Así tiene que ser, pese a la falta de constancia documental o de cualquier otra forma probatoria de ello, que no tenemos por su cuidado e histérico secretismo. En esta ocasión carecemos de documentos que nos acerquen a esta verdad; pero, como de costumbre, la culpa no es nuestra sino de la secta que se ampara de manera muy peligrosa en su tozuda ocultación. Y que si tan fieramente guarda sus objetivos, sus intenciones, sus métodos, por algo será. Solo se oculta lo que no puede ser enseñado; y la masonería oculta todo lo que con ella se relaciona, no siendo los alibís y escaparates con los que engaña y atrae a sus prosélitos de primera fila.

Por lo cual hemos de usar de los medios de que usa la policía; que encuentra, por lo general, iguales dificultades, ya que los delincuentes, asesinos y demás calaña, se guardan muy mucho de confesar alegremente sus fechorías y las esconden con la mentira. Es decir, que vamos a dar un repaso general a lo sucedido con la banda terrorista criminal desde sus comienzos y veremos si realmente esconde solapamientos y ayudas que sólo puedan provenir de estancias en las que habitualmente mora la secta.

Cuando la banda inicia sus correrías criminales, cuando más falta hacía a la masonería la eliminación de ciertos personajes que iban a ponerle las cosas muy difíciles, su ocupación obsesiva consistió en la eliminación de la cúspide militar y política que nunca hubiese cedido al empuje de los demócratas que ya venían apretando. Generales y mandos militares de relieve que guardaban prístinos los recuerdos de lo pasado durante los duros años de la República y muy en especial los de la guerra; significados políticos nacional católicos… Todos ellos conocían, porque la habían vivido, la condición canallesca de quienes iban haciendo de nuevo su aparición tras el tupido horizonte de aquellos tiempos nefandos (que tantos lodos nos han traído) a los que dieron en llamar “la transición”, con esa costumbre insólita de poner nuevos y rimbombantes títulos a las cosas viejas para disfrazarlas y que parezcan nuevas. Se nos acercaban con las urnas bajo el brazo, ávidos de poder y henchidos en anhelos de venganza. El peor de los males que nos aquejaron en aquellos días fue el del tan celebrado avance económico de España, convertida la mayor parte de su sociedad en esa “clase media”, harta de consumismo y empeñada tan sólo en los disfrutes económicos que se le iban abriendo y facilitando cada vez más a medida que pasaban aquellos años “felices” en los que la pretérita hambre de paz pasó a ser hartazgo de jamón para todos. No hemos sabido evaluar el hecho de que un pueblo harto, lleno su estómago de cuanto pueda desear en cada momento y envenenada su alma de un terrible economicismo suicida, es el pueblo peor preparado para la guerra y el más dispuesto al sacrificio y a la destrucción.  Obviamente, lo que buscaban nuestros enemigos. Y lo que muy pocos han sabido apreciar cuando de todas las claves del “intelectualismo” se nos dice que no, que un pueblo bien alimentado y que goza de las ventajas de una economía en progreso, no es el que va a molestarse en defender ideas morales, religiosas o patrióticas. Sin saber que, si bien es cierto, esa es la más cruel de las plagas que nos asolan.

Fueron muchos los crímenes de personalidades de este tipo los que se cometieron en un principio de actuación de la banda: corría prisa la rápida eliminación de los militares honestos y dignos. pero nunca han cesado. Los militares valientes que han osado levantar sus voces contra lo que se nos venía encima; los jueces que no han dado a torcer las varas de la justicia; los fiscales modélicos que no han entrado en el aro de humillar la persecución de los delitos; los policías inmunes a la corrupción… todos ellos han ido siendo masacrados uno detrás de otro. Ya hemos visto cómo estos crímenes no son nunca azarosos ni frutos de la casualidad y menos de la voluntad y encono de personajillos sin más bagaje que un odio mortal y ciego a la sociedad: siempre hay detrás de ellos la planificación y la decisión de poderes que actúan en la sombra y deciden quien debe de morir en cada momento. No nos cabe duda de que son de nuevo los mismos los que ordenan estos asesinatos que tan a medida de los deseos democratizadores, laicistas, de lucha contra la Iglesia y contra España, se plantean. Tenemos derecho a preguntarnos qué sucede con esos otros crímenes que no son selectivos, que matan a diestro y siniestro como el perpetrado en el Corte Inglés de Barcelona o el que se ha llevado por medio a personas que nada tenían que ver con la defensa de España por su adscripción a estamentos militares u oficiales. Quiero pensar que esos actos sin cualificación se han cometido con objeto de esconder tras la estela de actos no selectivos, en un amontonamiento que impide hacer distingos y sacar conclusiones sobre los objetivos finales, magnicidas, de sus acciones. Y, por supuesto, con la finalidad añadida de crear confusión y pánico entre las gentes de bien que se ven indefensas ante esa criminalidad horrorosa, sin el amparo de las fuerzas públicas, del Estado, del Gobierno. Otros, como la masacre de agentes del orden, tienen el mismo objetivo del despiste sobre la existencia de una línea matriz en las actuaciones y, de paso, el acabamiento de la confianza del pueblo en los ejecutores de justicias y en las fuerzas policiales. Han expandido la especie de que las fuerzas de Orden están ahí para eso, para servir de blanco a los tiradores de la banda, que los matan con el aquel de que son fuerzas que “presionan su libertad” e impiden la “libre expresión del pueblo vasco”, cuando es lo cierto que el asesinato, que es delito punible, se agrava sórdidamente cuando se aplica a un agente de Orden público, porque al delito del crimen hay que añadir el de asalto al poder constituido y a la paz de la nación.

El análisis de las vicisitudes por las que ha transcurrido la historia de la banda nos acerca al conocimiento de la relación existente entre los objetivos buscados en sus crímenes y las necesidades de asalto al poder que se planteaban entonces y para detectar el punto de conexión entre terroristas y asaltantes.

Ningún criminal, ni banda asesina ni asociación de delincuentes tiene ni ha tenido jamás fuerza para resistirse a la acción conjunta de toda una maquinaria de gobierno puesta a la disposición de la justicia y con intención, por tanto, de acabar con el crimen y mantener el orden (elemento el más necesario para la existencia de libertad en el sentido más estricto de la palabra), bien sea crimen solitario, bien organizado en cuadrillas (caso más corriente, porque como queda dicho el mal se organiza). En poco tiempo, los centros de poder, la maquinaria del ejecutivo de un gobierno puesta en funcionamiento, es capaz de detectar los movimientos de cualquier asociación de delincuentes y tiene medios más que suficientes para coartarla y acabar con ella. Esto, que es un principio de gobierno que se ha manifestado en todas las teorías políticas de ayer y de hoy, se muestra a las claras si repasamos los entramados de la relación banda-gobierno.

La blandenguería con que el gobierno obligó a las fuerzas del orden a tratar a la banda desde un principio, imponiendo una forma de comportamiento que, so capa de democrático, era claramente inadecuado para desmembrar las estructuras de la asociación de delincuentes, es obviamente incompatible con una radical voluntad de erradicación. El obligado aprovechamiento de las capturas para determinar cuales son los mandos de los apresados e ir escalando puestos hasta la cabeza, se saldaba a veces con la inculpación de los agentes que habían pretendido sonsacar al delincuente; con lo que esa lucha finalizó aún antes de haber empezado. Nadie, jamás, se ha sabido explicar por qué una cuadrilla asesina que mata a mansalva, ha de ser tratada con guante blanco, sin asomo del menor castigo que procurase simplemente el descubrimiento de sus centros de poder para anular a la banda. Ni se sabe por qué esa actuación debe de hacerse inseparable de la democracia.

La estancia en cárceles de los criminales aprehendidos se ha establecido igualmente con estructuras las menos adecuadas a su voluntad de exterminio: la reunión en células exclusivas en las que la vida carcelaria es completamente independiente de la del resto de los presos (y no porque sean objeto de una mayor vigilancia y represión, sino justamente por lo contrario); el disfrute de un trato diferencial privilegiado, con comidas que son aportadas a diario por sus cómplices desde la calle (jamás han probado la bazofia que constituye el menú del resto de los presos), con aportaciones de dinero externo que les permite cubrir no sólo sus necesidades sino también sus más nimios caprichos, con la permisividad de que sus novias o barraganas tengan acceso al recinto carcelario cada cierto tiempo como sistema de aliviar también sus carencias fisiológicas, las visitas continuadas de cómplices externos y familiares que son subvencionados (¡con fondos públicos!) para facilitar sus traslados, pasar consignas, aportar libelos… Hay todo un sistema creado en torno al desarrollo de la vida de los etarras en las cárceles de la nación que apunta claramente a que no han de ser castigados, sino que perduren en sus aspiraciones que de esta forma toman, incluso para ellos, la apariencia de fines políticos. La propia formación de guetos herméticos y aislados en las cárceles, a los que ni siquiera tienen acceso ni pueden investigar los carceleros, sirve a la vez para evitar defecciones de individualidades de la banda durante el encierro por eventuales arrepentimientos o por hartazgo y asfixia moral.

Addenda: son perseguidos con mayor saña por la justicia los agentes del orden que acaban con la vida de un terrorista en una persecución, que los propios terroristas. O los que simplemente les aplican castigos inmediatos para poder apresar a sus compinches de la directiva cuanto antes, previa a la toma de medidas fugitivas por parte de sus mandos.

La Universidad del País Vasco admite con tasas irrisorias (menos de 20 euros) la matriculación de presos de la banda en su institución: cuando no es ella, sino la Universidad a Distancia la que deberá recogerlos, como lo hace con cualesquiera otros presos que toman el camino del estudio. Y la UPV les regala flamantes títulos que consiguen en plazos mínimos, imposibles. Su estancia en prisiones se convierte así en un rentable pasaporte gratuito para el futuro.

Por el lado del cumplimiento de sus sentencias, las excarcelaciones son rápidas en los más de los casos, en especial cuando son trasladados a cárceles de Vascongadas desde donde una jueza penitenciaria regala con inusitada prodigalidad liberaciones que conculcan sentencias multiseculares. Es usual que, por aplicación laxa de ventajas penitenciarias, por “errores” de los jueces penitenciarios (adecuadamente elegidos) o por cualesquiera otras sinrazones aún no explicadas, a los dos o tres años de su encarcelamiento sean puestos en libertad, exonerando al preso de condenas centenarias y haciendo mofa de las decisiones tomadas por jueces penales: los cuales tampoco se ocupan de tales dislates, lo que entraña inequívocamente una complicidad.

Algunas excarcelaciones llegan al colmo de lo grotesco, como la del asesino convicto y confeso que llaman “Josu Ternera” (lo de Ternera debe de ser por su bestialidad animalesca), puesto en libertad al poco de su encarcelamiento por asesinatos execrables… ¡para ocupar el puesto que el gobierno vasco le había asignado en la Comisión de Derechos Humanos! Colma los límites admisibles de la burla procaz y soez al pueblo español. No podrían haberle nombrado porquero mayor de la cosa euskalduna, por ejemplo: tenía que ser defensor de los derechos humanos, el ser más inhumano, el asesino de moral más empedernida de que hemos tenido noticia. Naturalmente, la añagaza escondía solamente la oportunidad de una fuga “auxiliada”. De manera que, desde entonces, se halla en paradero desconocido, dirigiendo nuevamente a los asesinos y permitiéndose el lujo de pactar con indeseables como el tal Pepe Pérez (Carod Rovira, no porque así se llame sino porque ha elegido ese falso nombre para justificar su adhesión a la causa separatista y por él se hace conocer) si matan o no en tales condiciones, en tales áreas o en tales tiempos. Claro que eso que ha hecho Pepe Pérez le convierte en cómplice del asesino y, por tanto, en reo de la misma culpa y merecedor de las mismas penas. Según mi Derecho consuetudinario, que es el único que acato. Conste que de la entrevista estaban al corriente los servicios secretos de Francia y de España que tampoco procuraron la captura de un criminal en fuga reclamado por la justicia. También ese hecho delata complicidades dignas de castigo ejemplar puesto que se trata de delito cometido por fuerzas del Orden público.

No se saldan estos crímenes con el mismo procedimiento que hemos detectado en los asesinatos con rango de magnicidio, o en los de individuos ya asimilados por la secta que han desobedecido o tomado decisiones por su cuenta, mediante farragosos juicios en los que centros de mando de la policía, jueces, investigadores y políticos ponen en funcionamiento la potente maquinaria de tergiversación y de ocultación, de falsedades y perjurios y alumbran sentencias que solo dicen que no dicen nada, que nada averiguan y nada sentencian. En el caso de la banda terrorista el método es más complejo pero más asimilado a las necesidades de simulación de una guerra que se bate cada día: se permite y se propicia que los policías y la guardia civil aprese al terrorista que será sometido a un juicio aséptico desde el punto de vista judicial y se le condene a penas de imposible cumplimiento porque alcanzan encarcelamientos seculares, a veces hasta de miles de años. Pero luego se arrima al rufián un segundo batallón: el de las excarcelaciones, que ya hemos comentado; el de los beneficios penitenciario; el de la aplicación de un reglamente carcelario que lava culpa en alta velocidad. Apenas dos o tres años son suficientes para derretir las montañas de hielo de esas sentencias.

Pero yo voy a pronunciar la peor de vuestras sentencias, separatistas rompepatrias que jugáis con la sangre de vuestras víctimas y con la sagrada unidad de la Patria: cuando ya hayáis destruido España (si acaso lo consiguieseis, Dios no lo quiera) y la hayáis malbaratado, cuando ya vuestros maestros no os necesiten porque ya toda la nación sea de ellos y la deseen en su totalidad como n o puede por menos de pasar, sin resquicio alguno para defecciones, entonces seréis vosotros los más perseguidos, los más asediados, los peor tratados. Se os correrá a sangre y a fuego, con muy superior saña que la que se ha usado para perseguirnos a nosotros por españoles, por católicos, por acusadores de sus crímenes. Allí será vuestro rechinar de dientes. Y entonces veréis cual es el trato que merecen los terroristas.

De vez en cuando, los desmanes con que se protege a la banda salen a la luz y se instrumentan tres o cuatro días de bullicio mediático: estoy convencido de que no son más que brillos con el único propósito de restregarnos por la cara los dislates de la pretendida “lucha contra el terror” y de confiar a los activos en la seguridad de que nunca les pasará nada. Y para dar carta de naturaleza al cúmulo de bestialidades cometidas por la banda y amparadas por el poder. Lucha que no  tropezaría con mayores problemas si realmente existiese una recia voluntad de victoria. Lo dicho sobre la potencia eficaz de una maquinaria de gobierno puesta en marcha es bastante para asegurar este extremo.

Todos los estamentos implicados en el terror defienden ardorosamente que están “en guerra” con el Estado español. Uno más de los brillos de sus mentiras con las que pretenden asimilarse a nación y convertir sus crímenes en una sana y justa batalla de carácter bélico entre naciones. No puede llamarse guerra a lo que no es iniciado por un estado legalmente constituido, no es declarado como tal y no cuenta con la oposición (defensa y ataque) del enemigo. Claro está que esto les convierte en pura maquinaria terrorista y eso lo quieren evitar a cualquier precio. Pero no podemos olvidar que se trata de simples crímenes en los que descerraja un tiro a traición, en la nuca de la víctima; y que nadie ni nada defiende al atacado, ni siquiera el Poder cuya primerísima y fundamental labor es la de preservar las vidas de los ciudadanos.

Nos han acostumbrado a que resulte suficiente a los políticos, para lavar cualquier atisbo de culpa, la declaración en público de una “radical condena” de los actos terroristas. ¿Qué nos importa a nosotros vuestra condena, si seguís empecinados en mantener a la banda terrorista? ¿Es que no es la mentira vuestro único credo? A veces y en el caso de grupúsculos públicamente afines a los asesinos, ni la condena ni el repudio se produce: no es más que la pretensión chulesca de simular su distanciamiento de los otros, de los que repudian pero ayudan y colaboran, los que son tan cómplices como los opacos que vitorean el asesinato. Y llegan a darse situaciones tan chuscas (si no fuesen trágicas) como la de que tengamos que enterrar a nuestros caídos de tapadillo y con nocturnidad, mientras los criminales muertos son ovacionados en sepelios multitudinarios: con el consentimiento del poder de unos y otros y a veces con el abominable concurso de sacerdotes que han llegado a comparar al asesino nada menos que con Cristo ¡malditos masones infiltrados en la Iglesia que tienen mucha más responsabilidad que los demás por el mero hecho de que conculcan juramentos sagrados de la mayor entidad para el ser humano!

Las normas de la democracia son las del trato blandengue al criminal, la prohibición del más mínimo castigo que lograse arrancar una confesión necesaria o que sirviese de ejemplo que desanime a los cómplices o que permita el avance en la investigación; y la preparación sibilina de una redención generalizada y sin condiciones ni justificación. Ellos, que asesinan despiadadamente, solo pueden ser objeto de un exquisito trato y vuelven a las calles tempranamente para continuar su cobarde historia de crímenes masivos. Solo la voluntad de proteger a la banda y de inutilizar a la sociedad en su legítima defensa puede dar explicación a semejante actitud. Y no proclamen los imbéciles pacifistas   aquello de que no debemos ponernos a su mismo nivel. Porque lo que determinase un juez en cumplimiento de una legislación verdaderamente protectora de la sociedad y de fines políticos superiores, en defensa de vidas humanas inocentes y de objetivos de superior rango, jamás sería crimen, sino justicia. ¿Quién me convencerá de la majadería insólita de que debo permitir que se me ataque con pistolas, bombas, explosivos y hasta misiles y que he de responder con tratos de alma bendita, con atenciones a pan y manteles y con guante ya no blanco sino transparente al criminal descubierto? Se mofan de los policías que los detienen, insultan y amenazan a los jueces que les juzgan, se ensoberbecen con sus carceleros... Y se resquebraja el respeto a la dignidad humana y la confianza del pueblo en sus instituciones, en sus sistemas de justicia que se derrumban ante nuestros ojos atónitos y que ya no sirven para nada más que para amparo del mal. Frente a una fuerza armada y pertrechada nos obligan a oponer una resistencia descafeinada e inerme de la que el enemigo se burla cobardemente desde su impunidad consentida. Pero ¿no es acaso este el objetivo de la masonería?

No deberíamos de recaer perpetuamente en los mismos errores, fatales para España, para su integridad y para su unidad. Sólo es concebible este vicio cuando nos percatamos de que sus resultados son los apetecidos por quien los propone desde las alturas del iluminismo. Me refiero en esta ocasión, en concreto, a que ya teníamos la experiencia de una amnistía fabricada a la medida de la banda de asesinos. La constitución del 78, apaño de los manijeros masónicos que ya venía preñada en origen de las terribles consecuencias que luego se irían manifestando en su aplicación, vino acompañada de esa demagógica y criminal amnistía. Se justificó la exoneración de los monstruosos crímenes de los terroristas en la tesis de que habían sido iluminados en un profundo amor a las libertades y a la democracia (jamás habíamos oído tamaña falsificación descarada de la verdad). Ello implicaba (y fuimos muchos los que lo advertimos y denunciamos) el reconocimiento implícito del terrorismo como parte integrante de la democracia partitocrática que se inauguraba con la nefasta constitución, tan del gusto y a medida de la secta masónica y de sus dueños los iluministas. A partir de entonces, no se dio por satisfecho el secesionismo criminal de ETA sino que, al contrario, inició una escalada frenética de su orgía asesina que pretendía obligar al gobierno a aceptar las exigencias independentistas del PNV, su matriz y su útero. Volvemos a jugar y esta vez con modos de baza fuerte, al juego de la amnistía y de la excarcelación. Los resultados ¿han de ser diferentes? El masón Rodríguez es el encargado de satisfacer finalmente la venganza secular del iluminismo, tantas veces intentada y tantas otras frustrada. A esto y no a otra cosa responde la absurda “paz” buscada por Rodríguez bajo pretextos de diálogo y talante y que no es más que la redención de una banda de criminales acorralada y asfixiada por la política antiterrorista anterior. Visto lo que estamos viendo, ¿cómo dejarían morir a tan valiosa apoyatura? Tenían que redimirla del fondo oscuro en que estaba cayendo, sin conculcar esas famosas “normas democráticas”; lo cual demuestra inequívocamente lo que hemos mantenido: que una maquinaria de gobierno puesta a trabajar arrasa con facilidad a una banda criminal.

La prensa y los gobiernos dan a la banda un trato distinguido y de superior rango: donde la prudencia aconsejaría silencios y mero enunciado de cada uno de sus crímenes con una ligera exposición de su perversidad que marcase su repudiable entraña, se explican a bombo y platillo las vicisitudes por las que campean sus fechorías y se ofrecen detalles de su organización que la elevan a la categoría de gobierno paralelo y la asimilan al oficial de la Nación. Se habla de sus secciones, con especial referencia a su rama “político-militar” o la “militar”, como si de un ejército regular se tratase. Se plantea la posibilidad de conversaciones y pactos con ellos, olvidando que no caben escarceos ni tratos con criminales a los que, sencillamente, hay que arrestar y procesar tan pronto estén al alcance, sentados en el foro de una misma mesa. A veces se nos revela que tales entrevistas y acuerdos ya se han celebrado (casi siempre en secreto)… ¿Se busca otra cosa que otorgar carta de naturaleza a los asesinos y asimilarlos a un poder justamente establecido? Todo ello se disimula bajo el manto encubridor del totalitarismo partitocrático que tanto denuesta otras situaciones ni intolerables ni abyectas. Y contra las que lucha, con esas sí, formal y despiadadamente.

Me ratifico en lo ya dicho: no debemos de seguir en silencio ante estos atropellos del poder. Sabemos que nuestra voz es débil y no alcanzará más que a una audiencia muy limitada. Pero aún así hemos de romper el silencio encubridor que en ningún caso tiene las formas de nuestro estilo y que podría llegar a hacernos cómplices del horror que estamos viviendo desde hace ya más de cuarenta años.

¿Os dais cuenta, por ejemplo, de lo efectiva que sería la voz de la Iglesia, emitida desde los púlpitos, poniendo de manifiesto sin ambages, el fondo de estos manejos? Es posible que fuesen bajados del púlpito a punta de metralleta por las fuerzas que ya dominan los enemigos. Pero ¿no es esa la función de la Iglesia? ¿No van a ser igualmente masacrados como ya lo han sido otras veces? Ante el espectáculo inadmisible de un ataque tan directo al clero, el pueblo sería más consciente de la gravedad del momento. Y el clero encontraría de inmediato el apoyo de los fieles ante tan brutal agresión. Tal vez para seguir el mismo camino de martirio que ese clero. Pero estaría correctamente informado; y eso es de fundamental importancia. Por el contrario, lo único que oímos desde el púlpito son prédicas descafeinadas y promoción del catecismo holandés o de la triste teología de la liberación, felizmente ya condenadas como heréticas.

O nos ponemos unas orejeras que no nos permitan mirar más que en la dirección que se nos ordena y que nos obliguen a tragar con lo del “pensamiento único”, o tenemos claramente ante nuestras asombradas vistas el compadreo del poder con los terroristas y la utilización de la banda por los centros neurálgicos del poder. ¿Cómo vamos a soñar con acabar con esta plaga maldita?

¿No veis en todo ello la huella indeleble de la masonería según hemos podido estudiar y analizar sus procedimientos y sus métodos? ¿Es que vamos a pensar que un elemento tan importante en las tomas de poder, en la destrucción de países, va a permanecer en el simple capricho de sus malvados manijeros?

Hemos de añadir que, finalmente, da igual la banda o bandas que hayan ejecutado la hecatombe del 11 de Marzo: no podemos de ninguna manera ignorar a estas alturas que existe un “Interterror” que se formalizó en Cuba en 1968 y que aúna a todos los terroristas de todo el mundo, incluidos los islamistas; y que desde entonces las bandas trabajan de consuno para la consecución de los múltiples fines asignados por el poder oculto, que se auxilian las unas a las otras, se ceden armas, municiones, explosivos y hasta misiles: nadie podrá convencerme que este otro plano de la actividad terrorista no esté igualmente controlado y disciplinado por la misma criptocracia que dirige los destinos de la política mundial. ¿Qué importancia puede tener entonces que fuese una u otra o que fuesen varias en connivencia las que cooperaron en el caso de los trenes? Solo enguarraría más el panorama algo tan grave como lo que se viene oyendo desde las tribunas que generalmente están bien informadas: que las posibles ayudas prestadas al genocidio del 11 de Marzo hayan provenido de los servicios secretos de algún país extranjero. Lo cual no quita para nada la gravedad de los manejos que son claramente identificables por parte de los propios servicios secretos y de conspicuos mandos de las fuerzas de Orden, todos ellos españoles. Por el contrario, le prestan mayor entidad.

Creo que queda meridianamente claro el misterio en que se han envuelto los frecuentes y terribles atentados que tanta trascendencia han tenido en el devenir de la política mundial de nuestro tiempo; misterio que resulta tanto más sospechoso cuanto que involucra a sectores de la población con poderes suficientes para desentrañarlos (jueces, policía, centros de “inteligencia”, políticos, medios de comunicación…) que han actuado bajo pactos y compromisos férreos y en cumplimiento de instrucciones ineludibles que no pueden ser calificadas más que como conjuras, dada la clase e inserción de quienes los acatan y obedecen. Y que se ocultan, inconfesables, en el críptico silencio de las logias.

Desde los primeros balbuceos de la maldita Comisión, sé que nunca (como en todos los demás casos expuestos) llegaremos a conocer las tramas ominosas de la confabulación que dio lugar a la masacre del 11 de Marzo.

Tal vez Zapatero es ignorante de la autoría (sola o acompañada) de la masacre por la banda terrorista, siguiendo los usos de la masonería de fragmentar las informaciones y hacer que los conocimientos de un determinado hecho criminal estén divididos adecuadamente para que nadie tenga toda la información que entonces podría infiltrar en algunos casos extremos: cada cooperador sabe lo que es estrictamente necesario para el cumplimiento de su función, ni más ni menos; pero es lo cierto que vive preso de las amenazas de la secta que amaga con hacer públicas las actas de los acuerdos que haya pactado con ellos. Es la única explicación plausible que podemos encontrar a su terquedad en favorecer a ETA y a su ansiedad por ofrecer a esta y al secesionismo vascongado todas sus exigencias, a pesar de que jamás ha abandonado su violencia (extorsiones, terrorismo callejero, chantajes a los que pretenden dar el tinte de una recaudación tributaria, como si de un nuevo estado se tratase, etc.) y aún después del atentado criminal de Barajas. Asistimos al espectáculo inaudito de un Presidente de gobierno poniendo de rodillas a la Nación ante un grupo de delincuentes asesinos y humillando a la Patria, sometiéndola a los intereses de esos criminales. ¡Él sabrá que explicación `piensa dar de todo esto!

Los hechos, cada vez más claramente, inclinan de manera muy seria a pensar que la banda terrorista autóctona no ha estado lejos de la preparación y la autoría del atentado; inclinación que no se ha disipado sino reforzado con los escaqueos de la Comisión y pesquisas y resultados de la acción judicial y que creo que sigue viva en las más de las mentes de la sociedad española. Nadie se atreve a pensar, porque le atenaza el horror de algo tan inhumano y tan grave a nivel de Estado, que no están lejos de la preparación y andamiaje del suceso los mismos que han sido sus beneficiarios; que realmente ha habido un complot entre la clase política, el funcionariado de élite, las bandas del terrorismo e incluso sectores implicados de la judicatura que han hecho posible una acción de tal envergadura que quedará tan impune como los magnicidios y genocidios que repasaba más arriba.

Había que cambiar el gobierno de la nación por muchas, muchísimas causas; pero ¿creéis que ha sido ajeno a la preparación del cambio el propio gobierno que entonces lo era de la nación? ¿Alguien puede pensar que el gobierno de Aznar no podría haber tomado medidas para anular el ataque? Resulta fácil concluir que ese mismo gobierno debería haber suspendido elecciones que se celebraron en tan criminales circunstancias y con la presión callejera del partido socialista, hasta que no se hubiesen aclarado las circunstancias de la masacre. Sin embargo, callan, otorgan y soportan las vejaciones indignas y canallescas; y observan impávidos todo el proceso que tenía necesariamente que acabar en la “alternancia” en el poder. 

CAMPAÑAS DE ENVENENAMIENTO AMAÑADAS.-

Otro ejemplo vivo nos dará el alcance de los métodos que usa la secta cuando se trata de hurtar a sus afiliados de la acción judicial y de la policía después de cometer truculentos crímenes mediante los que han buscado en muchas ocasiones la revolución final y el derrocamiento del Estado.

Se trata de las añagazas que un masón convicto y confeso, Juan Simeón Vidarte, uno de los principales dirigentes de la revolución de octubre del 34, esa que fue tan catastrófica para España y que marcó el inicio real y efectivo de la guerra del 36. La dirección de esta revuelta es confesión propia de Juan Simeón Vidarte. Después de fracasada la intentona, que solo dio respuesta a los deseos de los políticos en Asturias y muy tangencialmente en Barcelona, el reguero de barbaridades que dejaba tras de sí es ignominioso. La participación de elementos políticos de altura en su preparación está y estuvo entonces fuera de toda duda racional: la autoría de  Indalecio Prieto que preparó el azaroso viaje del Turquesa, llenas sus bodegas de armas ilegales que entregaba a los revolucionarios asturianos, huyendo luego a Francia para evitar el susto que sus cofrades se dieron al verse en la cárcel y con petición de pena de muerte; las arengas, que no dejaban duda de su participación, de Largo Caballero; el concurso de todas las fuerzas socialistas; la participación de los anarquistas y los comunistas, las miradas al ruedo de Azaña que fue uno de los inductores… A pesar de las concomitancias del resto de las fuerzas políticas, las que presumían de pacifistas y oficialistas, el poder público hubo de tomar cuentas a cuantos culpables se encontraron en los hechos.

Las cárceles, que se habían llenado de estos elementos políticos revolucionarios, pronto iniciaron el consabido proceso de vaciado mediante excarcelaciones masivas. Quedaron, en cambio, encarcelados, elementos punteros de esa política rufianesca que habían sido cómplices necesarios cuando no instigadores de la revuelta. Y sobre todos ellos pesaba la clara amenaza de una pena de muerte, puesto que sus delitos eran calificados por el derecho penal como punibles con dicha pena. La justicia que entendía del caso, era, por supuesto, la Militar.

Vidarte fue apresado: pero se le dejó en libertad. Según cuenta Amaro del Rosal (otro de los dirigentes de la revolución y, por supuesto, fraterno hermano de Vidarte en la masonería), gracias a la “protección del triángulo masónico” desde el propio gobierno. Veréis que la principal causa de esta liberación fue exclusivamente la necesidad que la masonería tuvo de verle libre para encauzar los trabajos que se le encomendaban.

Ya contaba Vidarte con la experiencia de un movimiento análogo en 1909 cuyos resultados fueron óptimos, por lo que se le encarga que vuelva sobre el mismo procedimiento con objeto de lograr la liberación del resto de masones que quedaban en las cárceles y en situación muy delicada, por su intervención en los hechos de la revolución de octubre. Aquella experiencia fue la de haber orquestado una campaña internacional con motivo de la ejecución del pedagogo terrorista Ferrer Guardia, que dio al traste con el programa reformista de la Restauración. Para que no se reparase la miseria proletaria y continuase encanallada y privada de todo en evitación de una salida airosa de su miseria. Claro que entonces habría podido salir ese mítico proletario de la vía de la revolución, de la triste y vergonzosa dictadura del proletariado

El bueno de Vidarte impulsa entonces una campaña de crispación a nivel internacional que se extiende por toda Europa y por los Estados Unidos, desatada en un “clamor” en defensa de los pobres insurrectos que ahora yacían en las cárceles. Confiesa Vidarte en sus memorias que en ambos casos acudió al auxilio de la masonería internacional y de las internacionales comunistas (¡como para seguir albergando dudas de la interrelación de todas estas fuerzas destructoras y revolucionarias entre sí y con la masonería!). Confiesa que, dentro de España, recurre a Fernando de los Ríos (judío y masón, fundador de la ILE y de la Residencia de Estudiantes, focos prolíferos de masonería y comunismo: los más eficaces que ha conocido España), a Marcelino Domingo (también masón reconocido), a Osorio y Gallardo (uno más para la cuenta) y a mujeres como la diputada Matilde de la Torre, Veneranda García, María Lejarreta y muy en especial a la Pasionaria (Dolores Ibarruri) que se distinguió de manera notoria.

Todos ellos acudieron al socorro de la masonería internacional que, como queda dicho y en connivencia con las internacionales comunistas, aceptan con regocijo orquestar una vez más esa campaña de desprestigio y vilipendio de España.

En ella se delataban supuestos asesinatos y torturas, violaciones masivas de esposas e hijas de los mineros asturianos, saqueo de las propiedades de los pobres trabajadores de las minas en la represión del levantamiento. Asemejaban a los soldados enviados a Asturias para reprimir la sublevación con los más lúgubres torturadores orientales. Amañaban testigos que declaraban haberlo sido de las más variadas crueldades, torturas, violaciones y crímenes. La Guardia Civil era comparada con los más descorazonados torturadores medievales. Y todo ello, con la pasividad y dejación (ciertamente dolosa) de los “compañeros” del gobierno.

Según la campaña, la sublevación la había organizado por su cuenta el pueblo llano, el pueblo obrero, levantado en armas para cortar el triunfo del fascismo en España. Cuando era obvio (y los dirigentes lo sabían tanto en el interior como en el exterior) que no existía tal fascismo en España y menos como peligro a abortar. Y, por supuesto y sobre todo, el gobierno español era muy consciente de que las masas no se habían levantado, sino que habían sido instigadas sin el resultado apetecido, al levantamiento. ¿Cómo lo iban a dudar, si fueron muchos de los insertos en el Gobierno los principales instigadores? El fracaso de la pretendida revolución tuvo su base precisamente en la falta de respuesta del pueblo español a los llamamientos de los revolucionarios. Salvo en Asturias, en ningún lugar del resto de España se respondió a esa llamada, lo cual precipitó el fracaso. Las motivaciones de Cataluña fueron muy distintas (Companys quería aprovechar la ocasión para separarse definitivamente de España, por lo que el menor atisbo de posible fracaso promovió su retirada: su participación duró apenas unas horas)

En la campaña, se ocultaron debidamente sus propias contradicciones en un proceso de agitación tan enorme, tan cínica y al servicio de la que se pusieron tantos medios; y no valió de nada que los informes que ellos mismos presentaban revelasen la falsedad de las acusaciones vertidas el día anterior por la propaganda; ni que concienzudos informes mostrasen la mentira de sus acusaciones. La masa es ciega y solo responde a los impulsos propagandísticos con que se les acosa. Porque la propaganda ha sustituido por completo a la voz de mando.

Vidarte desata, con la impagable ayuda de sus fraternos “hermanos” de Europa y de los EEUU, una ominosa campaña multinacional, promoviendo que “intelectuales” y diputados de varios países colaborasen en la misma y que se organizasen manifestaciones desde la costa oeste de los EEUU hasta París y Lyon y se alineasen incluso en las fronteras de España. Acudían a España los más conspicuos masones internacionales para “interesarse” e “investigar” sobre los sucesos, presionando incansablemente a las autoridades españolas: las cuales, desde luego, se dejaban presionar y daban nuevos instrumentos para acrecentar la riada oprobiosa.

En varios países europeos se empapelaron fachadas de grandes edificios con mensajes como este:

 “España en sangre. Mujeres y niños degollados. Cinco mil trabajadores muertos. Heridos torturados. Ocho mil heridos. Setenta mil prisioneros políticos socialistas, comunistas, anarquistas, radicales, republicanos. Ciudades destruidas por la artillería, la aviación y los cruceros.”

Tales dislates se expanden por todo el mundo y crispan los ánimos en países enteros que claman contra España. El éxito fue tanto y de tal naturaleza que aquellas mentiras se vienen repitiendo una y otra vez a través de generaciones en España y en el extranjero por historiadores que disfrutan del cazo y de las legumbres pagados por sus compatriotas. Y aún hoy son exhibidas con descaro en aulas y centros “culturales”.

Resultado final: los políticos masones son excarcelados y ni siquiera son sometidos a juicio. Nadie (políticos, jueces, policía…) podía negar en el interior que el desaforado griterío internacional era absurdamente falso y que la razón y la justicia estaban de parte de las fuerzas que habían reprimido la intentona revolucionaria; y que eran los revoltosos los que habían perpetrado horrendos crímenes, producido destrozos de muy alto precio y causado daños de difícil reparación en bienes públicos y privados. Y, sin embargo, el vocerío permite que tales delitos queden impunes. Es decir: no sólo el griterío, sino éste acompañado de la permisividad cómplice de esos otros masones sentados en los puestos de gobierno que toman la algarabía como pretexto justificatorio de la exculpación. He aquí uno más de los procedimientos que la masonería utiliza para encubrimiento e impunidad de sus crímenes.

Las cifras puestas en su verdadera dimensión: forman un balance sobrecogedor de dos semanas de revolución socialista nacionalista (porque a nadie se oculta la participación de Cataluña en el levantamiento: pero Cataluña buscaba fines muy otros que los que pretendía la política socialista –masónica- y, visto el fantasma del fracaso, tardó horas en replegarse e inhibirse del fregado). Las fuerzas de orden público habían sufrido 324 muertos y 903 heridos, además de 7 desaparecidos que, a estas alturas, creo yo que es prudente darlos por muertos. Entre los civiles, los muertos –de ambas partes, aunque con una sola culpabilidad-, llegaron a 1.051 y los heridos a 2.051 muchos de ellos, naturalmente, sacerdotes y religiosos. Los daños materiales ocasionados por los sublevados afectaron a 58 iglesias, 26 fábricas, 58 puentes, 63 edificios particulares y 730 edificios públicos. Habían realizado destrozos en 66 puntos de la vía férrea y en 31 carreteras. Ingresaron en prisión, por su participación en la sublevación armada, unas 15.000 personas; pero durante los meses siguientes fueron saliendo en libertad la mayoría de ellos, como ya hemos dicho. Amén del coste político, ya que la II República había entonado el canto del cisne y había entrado en agonía profunda, abriendo el sendero que conducía sin remisión a la guerra civil: a esa, o al degüello gratuito de media España a imagen de lo que se hizo en Rusia.

Otras historias propias de la paranoia inventiva de la masonería, como puede ser la de los caramelos envenenados que las monjas repartían a las niñas en un colegio de Bravo Murillo en Madrid y que dio lugar a una masacre de religiosas y a la quema del convento, tienen el mismo principio, aunque menos calado que la expuesta.

Ya en nuestros tiempos, la presentación ante la Comisión de investigación de las Cortes y ante los propios jueces de testigos falsos a los que se sorprendió en algunas ocasiones en ominosas renuncias que contestaban a veces, llevados por su ignorancia (recuerdo ahora la candidez e incultura de un portero de finca cercana a uno de los hechos que se investigaban) que tal o cual persona (siempre uno de los socialistas implicados en la investigación) se lo había enseñado de esa manera para que lo dijese así. O los más graves embustes de personajes con puestos de responsabilidad en los estamentos de Orden Público que mentían a sabiendas; con el premio inmediato de ser elevados a más altos cargos sin siquiera una espera de prudencia. O las sanciones que se han impuesto (degradaciones, prisión y expulsiones) a policías y oficiales que se negaron a manchar sus expedientes con una burda falsificación, habiendo llegado a ser encarcelados por ello.  O los engaños masivos con que revolucionaron al pueblo para variar las tendencias de votación durante los días 11, 12 y 13 de marzo de 2004, con aquel falsete de “queremos saber” (que luego no han querido saber nada por la cuenta que les trae) o “España no se merece un gobierno que miente”, cuando son dueños y fautores de toda mentira; o los gritos populacheros de “PP criminales” y las aglomeraciones a las puertas de las sedes del P.P. Este último ejemplo, sin los ribetes internacionales que bordó Vidarte, tiene las mismas connotaciones y las mismas artes.

Aunque en clave solitaria, no nos será difícil recordar la campaña que montó por su cuenta en Suecia, con motivo del ajusticiamiento de varios individuos de ETA, Oloff Palme, ese sujetillo de final tan terrible como misterioso, otro más de los asesinatos que jamás tendrán una correcta explicación, a la medida de los procedimientos mafiosos de la masonería, probablemente por desobediencia o desviación de las instrucciones de logia. 

LOS ATENTADOS IMPUNES CONTINÚAN Y ARRECIAN EN ESPAÑA.-

Hemos querido dejar en capítulo aparte un nuevo bloque de atentados componentes de una cadena que, con las mismas características de todos los que hemos analizado y con la misma impunidad, con el sello visible de los crímenes masónicos, forman un conjunto coherente, una cadena concatenada que viene a procurar fines específicos y a afianzar cada uno de los objetivos alcanzados en cada fase.

La finalidad conjunta y última de las que vamos a analizar ahora ha sido la de aupar de nuevo al poder a las mismas fuerzas que fueron directamente promotoras y culpables de todo cuanto sucedió durante la II y III Repúblicas: el famoso Frente Popular. Ni que decir tiene que era un objetivo difícil de conseguir después de lo que vivimos durante aquellos nefastos años 30 (nunca mejor dicho, porque tales hechos ocupan por completo la década desde 1931 hasta 1939). Primero fue la eliminación adecuadamente solapada, usando la herramienta ETA, de los altos mandos militares que habían vivido tales acontecimientos y que no transigirían de ninguna manera con todo lo que se preparaba. Y de la trama civil política que, por las mismas razones y por su conocimiento de los métodos que se iban a utilizar, tampoco consentiría la traición que se preparaba.

Salpicados con otros crímenes menos específicos en su finalidad, la confusión de los unos con los otros y el tratamiento mediático de cada uno de ellos no permitiría (como sucedió) al pueblo descubrir su concatenación ni detectar el plan conjunto al que obedecían. Quienes, por su posición en la política o por su pertenencia a los Institutos Armados podrían haber localizado el común propósito de la trama, estaban ya asimilados a sus valedores por haber sido fagocitados por las logias.

Al mismo tiempo se produce una cadena de atentados cuya explicación es sencilla a poco que una voluntad libre y sana se ponga a pensar en todo ello. Es difícil atisbar en cualquiera de estos hechos, en el tiempo y momento de su producción, la posible intención que se ha buscado con cada uno de ellos; pero no resulta complicado, una vez analizados en su conjunto, por la relación entre uno y otro y entre éstos y los hechos políticos y sociales inmediatos posteriores, que todos ellos respondían a una misma intención. Todos los hechos que vamos a comentar no son hechos políticos aislables sino que forman parte de un proceso que encadena crímenes, desmanes y conspiraciones causalmente ligados entre sí e inseparables del proceso de corrupción de un sistema político que falleció con su fundador e inspirador y que solo pretende dar paso a otro proceso político aquejado de los mismos males que ya desencadenaron hace setenta y tres años la guerra de la que ahora pretenden presumir sus culpables.

La cadena de actos criminales que se produjo entonces, comprende:

El asesinato del Almirante don Luís Carrero Blanco el día 20 de diciembre de 1973; el atentado de la Calle del Correo; el intencionado incendio del Hotel Corona de Aragón; la acción que ha dado en llamarse “institucional” del 23 de febrero en las Cortes; el derribo del avión Alambra de Granada en el monte Oiz; el asesinato de los abogados del despacho laboralista de Atocha; y la masacre criminal del 11 de marzo de 2004.

Analizaremos por separado cada uno de estos hechos, sin perder de vista su trama conjunta y su concatenación con los hechos políticos en cada caso.

El magnicidio del 20 de diciembre de 1973 en el que es asesinado el Presidente del Gobierno don Luís Carrero Blanco. La situación política del momento era complicada: Carrero fue nombrado por Franco Presidente del Gobierno (puesto que había ocupado él personalmente desde su nombramiento como Generalísimo de los Ejércitos, junto con el de Jefe del Estado español) después de haber designado a don Juan Carlos de Borbón como su sucesor a título de Rey. Carrero era el encargado de dar continuidad a los designios testamentarios de Franco, en busca de una democracia convencional que el mismo Franco había diseñado. Frente a los que procurarían esta solución, fieles a las previsiones de Franco, se situaban los que tuvieron como centro de actuación la Junta Democrática, apoyados por don Juan de Borbón y Wattenberg cuya intención era la de ocupar el trono que se había destinado a su hijo. Estos últimos, los encuadrados en la Junta Democrática, entendían que Carrero era un estorbo para sus aspiraciones porque creían que la función de Carrero era la perpetuación del franquismo. Su verdadera finalidad era la de promover el proceso hacia la democracia de partidos por medio de sucesivas reformas de las Leyes Fundamentales. Los rupturistas no pretendían solo la coronación de don Juan de Borbón en contra de las aspiraciones de su hijo don Juan Carlos:  sus planes incluían, una vez aceptado el nombramiento de don Juan como Rey, promover un referéndum para que los españoles decidieran entre monarquía y república, con el convencimiento formal de que ganaría ampliamente la república.

Mientras tanto y desde el momento de ser nombrado Presidente del Gobierno, Carrero había entregado su carta de dimisión sin fecha al Príncipe Juan Carlos, cosa que desconocía el propio Franco. El cual, enterado de ello por sus servicios de inteligencia, pronunció en el discurso por la muerte de Carrero, aquellas enigmáticas palabras: “No hay mal que por bien no venga”.

El atentado contra el Presidente del Gobierno fue impulsado por doce políticos, varios de ellos miembros de la Junta Democrática, reunidos en un chalet de Aravaca. Uno de los cuales traslada la iniciativa al grupo comunista que en aquel momento preparaba el atentado de la Calle del Correo. A través de un joven militante de la Liga Revolucionaria Comunista, se pasa recado a ETA con la connivencia del PCUS en su sección para los partidos comunistas en países no comunistas. Se aprecian, desde sus inicios, las relaciones entre los distintos partidos rojo-revolucionarios y de estos con la masonería, puesto que no cabe duda de que la tal Junta Democrática estaba infiltrada hasta los tuétanos por la masonería, única que podría pretender la vuelta a la República tan certeramente destronada y derruida en la Guerra. El libro de González-Mata “Les vrais maîtres du monde” (Ed. Grasset & Fasquelle, 1979), que fue en un tiempo jefe de estancia de la CIA en España, relata con minuciosidad por entrevista con Genoveva Forest Tarret, mujer de Alfonso Sastre, ambos componentes del grupo que  dispuso el atentado de la calle del Correo, que el “grupo de los cuatro” desarrolló el aparato logístico de apoyo a la cuadrilla de ETA encargada de llevar a cabo el atentado.

Nadie puede pensar que una cuadrilla de chapuzas de ETA prepara tranquilamente durante todo un año todo el operativo de la calle Claudio Coello, a un centenar de metros de la Embajada americana, justo detrás de la Iglesia de los Jesuitas, a escasos ciento cincuenta metros de la Embajada de Inglaterra y a unos doscientos de la vivienda del Almirante. Pero el mismo González-Mata aporta informaciones muy precisas de la CIA sobre los preparativos del atentado, así como de los avisos que los Jesuitas y la Embajada de Italia (la residencia de su embajador también se ubicaba a escasos doscientos metros del lugar de los preparativos del atentado) y que fueron bloqueados de inmediato a ciertos niveles de los Servicios de Seguridad del Estado.

Los Estados Unidos, que también procuraban la democratización de España en el momento en que Franco falleciera, decidieron apoyar la intentona porque podían prever un cierto grado de riesgo en la presidencia del Almirante. Es así como un agente muy especial de los Servicios de los Estados Unidos, un tal Johny Maxwell (conocido como “el Afortunado” y de residencia habitual en Panamá) introdujo por Torrejón dos sofisticadas minas de última generación (totalmente desconocidas en España) que colocó sobre la parrilla dispuesta por ETA bajo la calle Claudio Coello.

Avanzadas las investigaciones y a punto los servicios policiales y de seguridad españoles de descubrir cuanto había sucedido, se provoca el referéndum sobre la Ley de Reforma Política que legaliza los partidos políticos constituyentes del Congreso de los Diputados y se promulga una Ley de Amnistía Política que produce el inmediato archivo de la causa del magnicidio y la ocultación para siempre de quiénes fueron los inductores. Así como del conexo atentado de la calle del Correo en cuya investigación se habían puesto de manifiesto relaciones institucionales con el PCE clandestino en la casa en que se ocultaba Sánchez Montero. Los etarras, con tan fácil salida, son exculpados de todo, se les amnistía y salen de España, camino de Suecia, forrado cada uno de ellos con dos apetitosos millones de pesetas. Aunque su voluntad no podemos decir que fuese democrática: a los quince días conculcan el destierro y se presentan en Guernica donde pronuncian un sonoro discurso para sus vasquitos.

Se pone en claro el contubernio de las más de las fuerzas interiores y de otras exteriores (en especial de los Estados Unidos) que han quedado sepultadas para siempre por la operatoria, invariablemente confusionista y enrevesada, de la masonería.

“Pase lo que pase, cueste lo que cueste”, máxima masónica que se aplica cada vez que una acción de tipo criminal y sobre todo un magnicidio, entra dentro de las conveniencias de la Secta. La ocultación, la falacia y el cinismo, como sistema. Y la connivencia de los poderes públicos de la Nación a la que toca claudicar: su policía, sus instituciones judiciales, sus sistemas de seguridad, sus militares… Todo un batiburrillo destinado a la ocultación de los inductores. 

El atentado de la calle Atocha.- No tuvo más finalidad que la de atenuar las posibles reacciones que se producirían por la legalización del PCE (Partido Comunista de España) cuyos antecedentes en este país eran lo suficientemente claros para que los muchos que aún los recordaban se opusiesen presumiblemente de manera incluso violenta. Haciendo al tiempo peligrar la tan deseada “transición”; aunque era inevitable este paso por el compromiso ya pactado.

El compromiso de legalización del PCE, es decir, de su incorporación al juego de los partidos que iban a integrar las fuerzas políticas del transaccionismo, venía ya de lejos y estaba pactado de manera que no podía evitarse. Lo cual quiere decir, en el idioma que nosotros hemos de usar por no estar en la nómina de los “correctamente políticos”, que las logias habían determinado la restitución del tal partido al juego democrático español y que, como de costumbre, las decisiones de logia deben ser cumplidas inevitablemente, “pase lo que pase, cueste lo que cueste” por los dóciles mandilones que reciben la instrucción. O eso, o incrementar la nómina de los asesinados de Hiram y sufrir la venganza de los “hijos de la viuda”. Traduzcamos a román paladino: La masonería no puede renunciar al juego de sus viejos instrumentos. Los beneficios que le ha proporcionado un viejo y rechinante partido como el comunista han pasado por todas las vicisitudes que conocemos sobradamente hasta llegar a un funcionamiento eficaz para ellos. Ahora no pueden entretenerse en la creación de instrumentos que suplan medianamente la utilidad que han demostrado en muchas ocasiones los viejos. Y recuérdese que el PCE, al final de la Guerra, era ya dueño de todas las voluntades y del ordenamiento del resto de los partidos de izquierda, había conseguido entregar el poder total y brutesco a los comisarios que Rusia nos enviaba y hubiese dirigido por completo una posible victoria que aún esperaban, dando a la política española, a partir de entonces, el mismo ritmo que habían dado a la rusa; con las mismas consecuciones. Y esto era de sobras conocido por militares, políticos y civiles que habían vivido los horrores de la represión comunista.

El peligro de la legalización de ese partido, en la que se involucraron el general Díaz Alegría y Nicolás Franco Pascual del Pobil, ambos de la confianza del Rey, para Adolfo Suárez, Gutiérrez Mellado y Rodolfo Martín Villa, residía en la cerrada oposición del alto mando militar, del mando de las Fuerzas Armadas; y en el consiguiente peligro de que la reacción esperable liquidase para siempre el transaccionismo democratizador.

No olvidemos que la masonería había ya ocupado desde tiempo atrás los puestos de control que sus intenciones requerían: justicia, policía, enseñanza… Lo cual nos lleva de nuevo a la reflexión de que sus planes están siempre carcomidos por una precaución rayana en miedo: a pesar de la prepotencia que ya por entonces manaban, el temor a rebrotes de reacción patriótica les impulsa a tomar cautelas que, como siempre, se expresen mediante acciones terroríficas que consiguen el impacto necesario para paralizar esos posibles rebrotes. Es decir, que remedian sus miedos con crímenes que no son más que la antesala de lo que después será norma de actuación.

Se necesitaba, para abordar tan delicado tema, un apoyo emocional que ofreciese cobertura política y social a la ya prevista y decidida incorporación del PCE al entramado político en marcha.

Esta cobertura se consiguió con el atentado emocional de la “extrema derecha” al despacho de abogados de Comisiones Obreras de la calle Atocha.

Solo queda la incógnita intelectual de descubrir el por qué de un empeño tan ciego y tan torticero de rehabilitar un partido cuyos antecedentes son tan de sobras conocidos y que ha esparcido el terror, el asesinato y la injusticia más animalesca por todo el mundo pero muy en especial en España, durante los años del Frente Popular y en Rusia durante siete décadas de miseria, de crímenes y de tiranía como jamás se ha conocido otra. Estoy en condiciones de pensar que buena parte de las razones de esta restauración, después del fiasco que supuso la caída del “muro”, se contienen en las explicaciones que acabo de dar, apenas tres párrafos más arriba, en torno a la necesidad de utilizar sistemas cuya formulación fue costosa en tiempos y en medios. Pero tengo la convicción firme de que hay algo más, de mayor envergadura, en la utilización del viejo y desprestigiado partido de salvamento de los desheredados. La vuelta del Partido, la recuperación de cobardes asesinos como Carrillo e Ibarruri, comporta demasiados riesgos para el perfecciona-miento de los planes de destrucción de España. Este país no es como los demás países: ninguno otro ha tenido fuerzas en sus entrañas capaces de vencer a un ejército victorioso como el de Napoleón sin medios y sin cabeza; ni para superar el trauma de una Primera República sin daños finales; como tampoco ha habido en la Historia del Mundo país que fuera capaz de las heroicidades que nuestros guerreros terminasen como las de la Conquista de América; ni que estuviese capacitado para soportar sin los graves daños que le podrían haber acarreado la presencia en el Trono de una familia de traidores que durante siglos nos ha traído la ruina y la vergüenza, cada uno de los cuales no ha dejado de costarnos tierras abundantes y ubérrimas y sangre profusa de nuestros compatriotas. Y no acaban de asumir que nuestra estirpe, ni se acaba ni se debilita, por muchas artimañas a que nos sometan para procurar su final. Ni hemos visto otro pueblo que, ya en las postrimerías de expansión del poder oculto, en el último ataque a nuestras resistencias, en el año 1934 y siguientes, haya sido capaz de imponerse a la Bestia y haya salido indemne de las garras del sionismo. No es, desde luego, con las armas que han vencido al resto de los pueblos, con las que van a conseguir nuestro acabamiento.

¿Qué es, por tanto, lo que el enemigo busca con la zafia recuperación de un partido arruinado en sus planteamientos teóricos y en sus experiencias políticas? No voy a resolver esa duda, lector, porque no conozco aún la respuesta. Solo sugerirte que la busques tú, con los mismos medios con los que yo puedo tratar de hallarla; pero que sin duda existe y es más nefasta que la que he esbozado.

Agentes del SECED infiltrados entre los incautos y apasionados miembros de Fuerza Nueva, más exactamente de Fuerza Joven, procedieron a reclutar a los más propicios para llevar a cabo una acción sangrienta de la que fueron mero instrumento de cobertura. Jóvenes valientes, llenos de ardor patriótico, que habían declinado hacia posiciones extremas, cada cual con sus razones específicas y entre los que había incluso el hijo de un militar valiente y honorable que había sido asesinado por ETA recientemente. Los agentes del SEDEC conocidos por los apodos de Barco y Barber se entrevistan dos días antes con el cabecilla del grupo en la cafetería Dólar. Barco había estado destinado en la Comandancia de la Guardia Civil de Valencia, a las órdenes del General Prieto y desde ese puesto interfirió los avisos que un sargento de la Benemérita situado en París transmitió para descubrir que se preparaba un atentado contra Carrero Blanco.

Y de nuevo los reiterativos métodos de la masonería: el entierro de las víctimas se convierte en una multitudinaria y bien organizada manifestación fúnebre: y no sólo de la izquierda en la que se apoyaría Suárez para sancionar definitivamente el carácter democrático que había tomado el PCE con el inexplicable apoyo cerril de Martín Villa para que Carrillo regresara a España. Y que sirvió de coartada para presionar a los altos mandos militares con el argumento de que una reacción extemporánea podría llevarnos de nuevo a enfrentamientos guerracivilistas. Sin mencionar que ya el ejército estaba infectado del mal de la masonería y que gran parte de los sanos habían sido eliminados por ETA.

Como siempre, nos encontramos con las traiciones múltiples que venimos encontrando en los casos descritos: mienten los policías a los que se encarga la investigación que al mismo tiempo corrompen los jueces; se encubren investigaciones cuya senda hubiese llevado al descubrimiento de las tramas finales. Y, finalmente, todo acaba en un misterio que no se ha podido desentrañar y que queda sepultado en el marasmo de una selva inextricable  por mor de la confusión creada por los mismos a cuyo cargo estaba el esclarecimiento de los hechos. Entre los datos relevantes que la investigación policial sustrajo a la indagatoria judicial y ésta aceptó como útiles, señala don Ismael Medina, los siguientes:

·     Estos dirigentes recibieron, una hora antes de la prevista para la reunión, un telegrama avisándoles que la reunión se había suspendido. No se retiraron del entorno, sino que esperaron en una cafetería en las inmediaciones del despacho. Uno de ellos, sin duda, fue quien retiró y rescató del despacho los tres millones de pesetas que se habían destinado a financiar la huelga. Es poco explicable que algunos abogados laboralistas del despacho (aquellos que sufrieron el atentado) continuasen en el bufete después de esta huída generalizada y avisada.